“ÜÇ YIL GEÇTİ, NE BORÇLANMAYLA EMEKLİ OLANLARA TAM ZAMANLI ÇALIŞMA HAKKI TANINDI, NE DE ARAÇLARDAKİ MAĞDURİYET GİDERİLDİ”
İstanbul Milletvekili Mustafa Yeneroğlu, yurt dışında yaşayan vatandaşlara AK Parti 2023 Seçim Beyannamesi’nde verilen iki vaadin üzerinden üç yıl geçmesine rağmen hala yerine getirilmemesine tepki gösterdi. Yeneroğlu, borçlanma yoluyla emekli olanlara yurt dışında tam zamanlı çalışma hakkı tanınmasına ilişkin vaadi Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Vedat Işıkhan’a, yurt dışından ülkemize getirilen araçlara ilişkin vaadi ise Ticaret Bakanı Ömer Bolat’a sordu.
AK Parti’nin 14 Mayıs 2023 Genel Seçimleri kapsamında yayımladığı “Türkiye Yüzyılı İçin Doğru Adımlar” seçim beyannamesinde, yurt dışında yaşayan vatandaşların yaşamlarını kolaylaştırmak adına birçok taahhütte bulunulduğunu hatırlatan Yeneroğlu, “Bizzat Cumhurbaşkanı bu sözleri verdi. Aradan üç yıl geçti; vatandaşımız verilen sözlerin tutulmasını bekliyor. Verdiğiniz sözleri yerine getirin, vatandaşı daha fazla mağdur etmeyin.” dedi.
‘Borçlanmayla Emekli Olanlar Tam Zamanlı Çalışma Hakkını Hala Bekliyor’
Yeneroğlu, yurt dışı borçlanması yoluyla emekli olan vatandaşlara yurt dışında tam zamanlı çalışma hakkı tanınacağına dair verilen vaadin akıbetini bugüne kadar beş ayrı soru önergesiyle gündeme getirdiğini belirtti.
Önergelere verilen yanıtların büyük ölçüde “çalışmalar devam etmektedir” şeklindeki içeriksiz ifadelerle geçiştirildiğini; düzenlemenin kapsamı, içeriği ve takvimi hakkında kamuoyuna bilgi verilmediğini kaydeden Yeneroğlu, iki soru önergelesinin ise hala cevaplandırılmadığını vurguladı. Yeneroğlu, emeklilikle ilgili geçtiğimiz yıl TBMM Başkanlığına bir kanun teklifi de sunduğunu hatırlattı.
‘Araçlarda 185 Gün Şartı Sürüyor, Vaat Kağıt Üzerinde Kaldı’
Yeneroğlu, seçim beyannamesinde yer alan ve bizzat Cumhurbaşkanı tarafından da dile getirilen bir diğer vaadin geçici ithalat kapsamında Türkiye’ye getirilen araçlarla ilgili olduğunu belirtti. Vaadin iki boyutu bulunduğunu; birincisinin araç getirebilecek tüm vatandaşlar için yurt dışında kalma şartının 185 günden 30 güne düşürülmesi, ikincisinin ise araçların Türkiye’de kalış süresinin uzatılması olduğunu ifade eden Yeneroğlu, yapılan sınırlı düzenlemenin yalnızca ikinci boyuta kısmen karşılık geldiğini, bunun da sadece yurt dışından emekli vatandaşları kapsadığını söyledi. Vaadin en önemli kısmı olan 185 günlük şartın 30 güne indirilmesinin hala hayata geçirilmediğini belirten Yeneroğlu, bu konuda verdiği altı ayrı soru önergesine kısmi, yetersiz ve büyük ölçüde birbirinin tekrarı niteliğinde yanıtlar verildiğini kaydetti.
‘Yasama Denetimi Ciddiye Alınmıyor’
Her iki konuda da soru önergelerine Meclis denetiminin ruhuna uygun, somut ve açıklayıcı cevaplar verilmediğini belirten Yeneroğlu, Anayasa’nın 98’inci maddesinde öngörülen 15 günlük cevap süresine rağmen bazı önergelerinin aylardır yanıtsız bırakıldığını, bunun yasama denetimi ve anayasal yükümlülükler açısından ağır bir sorumluluk doğurduğunu ifade etti.
‘Takipten Vazgeçmeyeceğim’
Yeneroğlu, sözlerini şöyle noktaladı: “Yurt dışında yaşayan vatandaşlarımızın öncelikli gündemlerinde olan bu iki meseleyi de sonuna kadar takip edeceğim. Hem verilen sözlerin yerine getirilmesini hem de yasama denetiminin ciddiye alınmasını sağlamak için yurt dışındaki vatandaşlarımızın haklarını savunmayı kararlılıkla sürdüreceğim.” dedi.
Yeneroğlu, Bakan Işıkhan’a şu soruları yöneltti:
- Üzerinden üç yıl geçmesine karşın yurt dışında yaşayan ve borçlanma yolu ile emekli olan vatandaşlarımıza yurt dışında tam zamanlı çalışma hakkı tanınması ile ilgili vaat kapsamında Bakanlığınız tarafından hangi çalışmalar yürütülmüştür?
- 06.2023 tarihli ilk önergeme 10.10.2023 tarihinde verilen ve “konu hakkında çalışmaların sürdürüldüğü” ifadesinden ibaret olan yanıtın üzerinden yaklaşık üç yıl geçmiştir. Bu süre zarfında anılan çalışmalar hangi aşamaya gelmiştir? Hazırlanan taslak metin, öngörülen takvim ve atılan somut adımlar nelerdir?
- Vaadin yerine getirilmesi öngörülmüyorsa, yurt dışında yaşayan vatandaşlarımıza seçim beyannamesi aracılığıyla bu yönde söz verilmiş olmasının gerekçesi nedir?
- Anayasa’nın 98’inci maddesinde açıkça düzenlenen 15 günlük cevap süresinin, 28.02.2025 ve 13.01.2026 tarihli önergeler bakımından sırasıyla 16 ay ve 5 ayı aşan bir sürede yerine getirilmemiş olmasını, yasama denetimi ve anayasal sorumluluklar açısından nasıl değerlendiriyorsunuz?
Yeneroğlu, Bakan Bolat’a şu soruları yöneltti:
- Geçici ithalat kapsamında Türkiye’ye getirilen araçların 730 günlük kalma süresini tamamladıktan sonra tekrar Türkiye’ye getirilebilmesi için yurt dışında 185 gün kalma şartının 30 güne düşürülmesi ve yabancı plakalı araçların Türkiye’de kalma süresinin emeklilere ek olarak tüm vatandaşlarımız için uzatılması vaadi ne zaman yerine getirilecektir?
- Üzerinden üç yıl geçmesine karşın vaadin gerçekleştirilebilmesi için Bakanlığınız tarafından herhangi bir çalışma yürütülmekte midir? İlgili çalışmalar varsa bunun için belirlenmiş takvim kamuoyuyla paylaşılacak mıdır?
- Eğer verilen vaat yerine getirilmeyecekse neden yurt dışında yaşayan vatandaşlarımıza seçim beyannamesinde bu hususta bir söz verilmiştir?
